Secondo i periti della famiglia Stefano fu picchiato a morte.

Dice Katerina parlando di Rasero, che era con lei quella notte: «Sapevo dentro di me che era stato lui. Lo sentivo come madre, ma non potevo dimostrarlo» Alessandro Mathas aveva solo 22 mesi, morì nella notte tra 15 e 16 marzo, ucciso  di botte nel monolocale di un residence di Nervi. Durante quelle ore Katerina uscì dal monolocale dove era con il suo bambino e con Rasero. Ecco che le sue parole: «Non dovevo lasciarglielo,  altre volte lo avevo lasciato da solo con Rasero… La notte dell’incidente con la Smart e poi una sera che mi allontanai per andare a prendere le sigarette. Dopo la prima volta che gli affidai Alessandro avevo notato dei segni sul volto del bambino, nella guancia sinistra e quando gli chiesi  spiegazioni lui mi disse che era  caduto. La sera dell’incidente con un mio amico siamo arrivati in casa di Rasero alle cinque e mezza del mattino. Al mio amico raccontai che Rasero mi aveva detto che il bimbo era caduto dal tavolo. In casa c’eravamo io, mio figlio, il mio amico e Rasero. Quest’ultimo non era contento che eravamo andati da lui. Arrivati a casa sua ci siamo fatti da mangiare e poi ci siamo messi tutti a dormire. Quando mi sono svegliata il bambino era in braccio a Rasero e piangeva. Ricordo che Rasero era nervosetto per il fatto che il bambino piangeva. Rasero a un certo punto prese la bottiglia del latte e con un gesto di stizza fece per darla in testa ad Alessandro».

Dice ancora Katerina: «Conosco Rasero da tre mesi. L’ho incontrato a casa di Calissano una mattina. L’attore mi aveva parlato di un lavoro che avrei dovuto fare insieme a lui. All’inizio ci siamo un po’ conosciuti. Poi frequentandosi è nato fra noi un flirt anche se non abbiamo mai avuto rapporti sessuali completi. Ricordo che la sera quando c’è stato l’incidente con la Smart mio figlio era con me. Nelle occasioni in cui il bambino c’era, Antonio era contento della sua presenza, ci giocava, lo prendeva in braccio. Il suo rapporto con lui è sempre stato positivo. Il signor Rasero mi parlò  dei suoi figli. Mi diceva che gli mancavano tanto e che sua moglie non glieli faceva vedere. Il dialogo tra noi era ristretto, spesso se ne stava zitto sdraiato sul letto. Ho iniziato ad assumere droghe prima di rimanere incinta. E sniffavo pure durante la gravidanza, anche perché all’inizio il mio compagno voleva che abortissi. Quando all’ospedale i medici mi dissero che forse era meglio non farlo perché il bimbo era già formato, decisi di non abortire più e a quel punto non feci più uso di droghe fino al parto. Dopo la nascita di Ale ho iniziato ogni tanto a sniffare cocaina e solo dopo il quinto mese ne ho aumentato il consumo.Il papà del bimbo l’ho conosciuto in un circolo, aveva già famiglia. Assumevo due grammi al giorno oltre all’hashish. Poi ho conosciuto un  ragazzo, il mio amico di Rapallo. Anche lui faceva uso di stupefacenti come Rasero. Rasero mi sembrava un ragazzo diverso dagli altri, si presentava come una persona seria. Mi piaceva, avrei voluto avere una storia con lui».

Il racconto della notte in cui Alessandro morì:  «Ale era con me, aveva mangiato a pranzo ma non a merenda. Il bambino mangiava a pranzo il minestrone o la carne, e poi faceva merenda con merendine, omogeneizzati o yogurt e alla sera cenava solo con il latte. Quattro pasti al giorno. Quella sera gli ho dato un biberon di latte. Ho usato un biberon particolare perché aveva un buco grosso nel ciuccio e io stavo attenta che non scendesse troppo forte.Prima ero già scesa a comprare 100 euro di cocaina. Poi mi sono vista con Rasero, siamo andati a Portofino. Prima di tornare a prendere Alessandro (e il resto della droga) ci siamo fermati in auto a sniffare. Subito dopo siamo andati a Genova. Dovevo prendere le mie cose, non era previsto che restassi a dormire. Durante il viaggio Ale era sveglio. Antonio lo stuzzicava, lo toccava sulla spalla con un dito e Ale rideva. Quando siamo arrivati al residence il bimbo era sveglio. Era stanco ma non piangeva. Quando siamo entrati nel monolocale ho messo subito a dormire Alessandro appoggiandolo sul divano. Mi sono sdraiata con lui per farlo addormentare. Gli ho messo una giacca sotto la testa per cuscino, l’ho avvolto con la coperta e poi, per non farlo cadere, gli ho messo accanto delle cose. Antonio, mentre facevo dormire il bambino, preparava la droga. Quando Ale si è addormentato ci siamo fatti insieme un “pippotto”. Ho chiamato uno spacciatore per un appuntamento, mi serviva altra coca. Per mezz’ora ancora sono rimasta in casa, vicino a mio figlio. Piangevo , ero triste. Nel frattempo mi ero fatta una canna».

È verso mezzanotte che Katerina Mathas esce di casa  in cerca di altra coca. Torna nel residence dopo un’ora e mezza: «Quando sono entrata il bimbo era sul divano dove l’avevo lasciato. Era sotto la coperta e per me la giacca sotto la testa c’era, altrimenti me ne sarei accorta. Non mi sono messa vicino al bimbo, non mi sono seduta sul divano».

Quando torna Katerina scambia sms con un suo amico di Rapallo. Scrive a un certo punto di essere addormentata ad Alessandro: «Era una bugia per placare la gelosia del mio amico. Volevo fargli pensare che non ero con Rasero. Anche Rasero quella sera è uscito per prendere le sigarette. Nel frattempo io scrivevo al telefono. Appena entrata ho chiesto subito Ale come stava e poi ho preparato la coca. Quando Rasero è tornato io ero al telefono col mio amico di Rapallo che mi accusava di non avere il bimbo con me. A quel punto ho spento il cellulare imprecando e Rasero ha iniziato un approccio sessuale senza riuscirci. Gli dissi che non avevo voglia. La tv quando lasciai la casa era accesa senza volume, quando tornai era spenta e lui la riaccese quando io ero già a letto. Poi mi sono addormentata per risvegliarmi alle 11 con Rasero che mi diceva di alzarmi perché il bambino non si muoveva. Sono corsa al divano, ho preso in braccio il bambino, ho visto che era pieno di macchie rosse, aveva le labbra viola e non dava segni di vita. Non capivo cosa stava succedendo. Mi sono vestita velocemente, ho preso la mia roba e siamo usciti di casa per andare all’ospedale. Il bambino era avvolto nella coperta».

La terribile conclusione: «Durante il tragitto lo tenevo in braccio, non dava cenni di movimento. Rasero continuava a dirmi di non dire che eravamo stati a casa sua. Ricordo solo che all’entrata dell’ospedale vidi un’infermiera che stava fumando una sigaretta e le chiesi di vedere subito il bambino. Le dissi “non dovevo lasciarglielo”. Sapevo dentro di me che era stato lui. Ma non potevo dimostrarlo».

Questo fu il racconto di katerina Mathas. Il pm che indagò sul caso le credette, rinviò a giudizio solo Rasero per omicidio. Al termine del processo, però, la giria, condannano a 24 anni di carcere l’uomo chiese anche di tornare a indagare sulla mamma di Alessandro. Ecco come si espresse la giuria:

Sono un colpo terribile per Katerina Mathas le motivazioni della sentenza di primo grado, pubblicate ieri, della condanna a 26 anni di carcere di  Giovanni Antonio Rasero per l’omicidio del piccolo Alessandro Mathas. Secondo ciò che hanno scritto i giudici, la storia va completamente riscritta. Far uscire dalle indagini la mamma di Alessandro, Katerina, fu, da parte di chi indagava, una decisione sbagliata «e destituita dal benché minimo fondamento in termini di credibilità». E cioè,  secondo la giuria, Katerina è tutt’altro che innocente.

Alessandro Mathas aveva solo otto mesi, morì, per le violenze subite, nel residenceVittoria di Nervi la notte del 16 marzo 2010. Una notte folle, in cui la mamma di Alessandro e il giovane che era con lei, Rasero, erano strafatti di cocaina.  Qui raccontammo come andò.

Trenta minuti di agonia, così morì Alessandro Mathas

Omicidio di Alessandro Mathas: la registrazione in cui Rasero dice: «Il morso l’ho dato io»

Il racconto di Katerina Mathas: la notte in cui Alessandro morì

Le brutte coincidenze: due storie di infanticidio

Sia la Mathas sia Rasero vennnero arrestati. Lei trascorse 13 giorni in carcere poi venne rilasciata. Chi indagava credette alla sua versione, e cioè che, al momento della morte di suo figlio, fosse fuori, a cercare altra cocaina. La giuria che ha condannato Rasero la pensa però diversamente. «La Mathas era nel monolocale mentre il figlio veniva colpito a morte tra l’1,30 e le 2», scrivono. Aggiungono:  «Poco importa se abbia partecipato attivamente o solo assistendo passivamente alla violenta condotta sfociata nell’omicidio del figlio Alessandro». Tra l’1,30 e le 2 il telefono della Mathas, prima rovente, tace. Tace, scrive la giuria«insolitamente e inesorabilmente tace». Il perché lo spiega la corte nelle motivazioni: «Devono essere stati ben altri i fattori intervenuti ad annientare la spasmodica esigenza di comunicazione sino a quel momento espressa dalla Mathas nei confronti del compagno Bruno». Bruno è Bruno Indovino,   l’uomo con cui la Mathas aveva comunicato, e comunicherà, via cellulare per il resto della nottata. Che cosa accadde, quindi? «Il piccolo Alessandro è già sveglio o, con tutta probabilità, si sveglia al ritorno della madre e sciaguratamente interferisce con l’ennesima assunzione di cocaina da parte della coppia Rasero-Mathas. La donna appena tornata prepara la polvere da sniffare, sicché con tutta probabilità tocca all’imputato l’ingrato compito di calmare in qualche modo l’ostinato pianto di Ale ».

Scrive ancora la giuria della corte d’Assise: «In tale contesto si materializza, all’improvviso, la condotta violenta nei confronti della piccola vittima, condotta tutt’altro che fulminea: il bimbo viene spogliato e bagnato». Un’azione «che, qualunque sia l’esatta cronologia degli eventi, non poteva passare inosservata in un ambiente tanto angusto quale quello in cui si è consumato il delitto. Anche le disperate manovre rianimatorie contestate come sevizie».

La giuria che ha condannato Giovanni Antonio Rasero dice in pratica che, per lo stesso reato, e cioè omicidio volontario, deve essere processata anche la mamma di Alessandro. Lei non ha commentato, ha solo detto: «Sono pronta a farlo, ad andare in carcere».

Ora il processo d’appello è al via. Katerina Mathas continua a essere persona indagata. Antonio Rasero l’ha sempre accusato  di essere la reale responsabile della morte del piccolo.

Ma è una storia bruttissima anche perché sono state scritte tante cose senza che fossero realmente verificate. Hanno detto che a organizzare la spedizione erano stati quelli della curva juventina, si è fatto proprio il nome di un gruppo, “I bravi ragazzi”. Oggi uno dei leader della curva, e proprio di quel gruppo, dice che loro non c’entrano proprio: “Figurati se avrei partecipato a una roba razzista. Non si incendiano le baracche con i bambini. Nessuno di noi farebbe una cosa del genere “. Probabilmente qualcuno della curva c’era, ma non sono stati loro a organizzare la spedizione punitiva per uno stupro che non c’era mai stato. Qualcuno dice che sia stata la criminalità organizzata  a mettere insieme il gruppo, e probabilmente è vero. È accaduto altre volte. I gruppi criminali hanno tutto l’interesse a mantenere l’ordine nei quartieri dove comandano e a far valere l’unica legge che riconoscono, quella della violenza.

La notizia è importante anche perché Giuliano Mignini è stato il pubblico ministero del processo contro Amanda Knox e Raffaele Sollecito. L’indagine a cui era stato sottoposto e la condanna in primo grado sono state molto citate, ovviamente soprattutto dai suoi detrattori, durante i mesi del durissimo processo di Perugia. Quell’indagine e quella condanna sono state ora totalmente annullate.

Il nome di Pierpaolo Brega Massone è legato a uno degli scandali più traumatici che ha colpito il mondo della sanità negli ultimi anni. Brega Massone era il chirurgo della clinica Santa Rita di Milano accusato di aver fatto interventi chirurgici non necessari (provocando anche la morte di pazienti) per gonfiare i rimborsi del sistema sanitario nazionale. Ieri, durante il processo in corso a Milano, l’Ordine dei medici, costiituitosi parte civile, ha definito Brega Massone un “lucifero” e ha chiesto un risarcimento  di 3 milioni di euro. La procura ha chiesto per il chirurgo una condanna a 21 anni di reclusione.

Ora Brega Massone è in cella. Prima di rientrare in carcere ha parlato con una brava giornalista, Alessandra Gavazzi. Ecco l’intervista:

«La medicina non è la matematica. Esistono vari approcci, varie visioni per la cura del paziente. Ma le accuse che mi sono state rivolte sono basate su dati parziali: solo sulle cartelle cliniche, senza contare né la storia del paziente e le valutazione del medico. Le perizie della procura sono state fatte senza visitare dal vivo un solo soggetto, senza avere in mano una TC. Mi si accusa di aver avuto fretta di operare i pazienti. Ebbene, si trattava di interventi programmati e di malati che si presentavano in clinica già con tutti gli accertamenti del caso. Dunque, non c’era motivo per aspettare perché era necessario conoscere la diagnosi per valutarne l’approccio terapeutico».

E’combattivo, il dottor Pier Paolo Brega Massone. Ex primario di Chirurgia Toracica del Santa Rita di Milano, assurta agli onori della cronaca come sospettata “clinica degli orrori”, è il grande imputato del processo che ha investito la sanità lombarda nel 2008. La sentenza arriverà tra qualche settimana, ma nel frattempo lui ha già scontato 17 mesi di custodia cautelare in carcere a San Vittore, tra giugno 2008 e novembre 2009. Accusato di lesioni volontarie e truffa, oltre che di aver procurato la morte a quattro dei suoi pazienti, ci ha ricevuti nella sua casa di Pavia. Per difendersi e per raccontare com’è cambiata la sua vita da quando, da rispettato primario, è diventato un “mostro” capace di sottoporre ottanta pazienti a operazioni inutili pur di ottenere il rimborso economico dalla Regione. «A difendermi basta l’autorevole parere dei colleghi che ho voluto come periti di parte: Franco Giampaglia, ex presidente della Società Italiana di Chirurgia Toracia e attuale Past-president, e Ludwig Lampl, Direttore della Chirurgia Toracica di Monaco di Baviera e autorevole membro delle Società Europee di Chirurgia Toracica. Hanno analizzato caso per caso. E ognuna di quelle situazioni trovava sostegno nella letteratura scientifica internazionale: ognuno di quegli interventi andava fatto, nessuno di loro mi ha detto “io non avrei agito così”».

Quando il caso scoppiò, le cronache parlarono di inutili asportazioni di polmoni. «Parlare di resezione dell’intero organo è una strumentalizzazione. Ho asportato dei noduli, questo sì. Ma sempre a fine diagnostico o curativo. Mi si contesta di aver operato patologie curabili coi farmaci. E’ ovvio che la polmonite non si opera. Ma in certi pazienti può comportare l’insorgere di noduli polmonari. A quel punto il medico deve stabilire l’origine di quelle formazioni e la diagnosi differenziale è difficoltosa, magari un tumore. Ci vuole la biopsia pertanto un intervento per stabilirlo. Ma se questo esame dà esito negativo, accertando che il paziente è affetto da una patologia meno grave del previsto, si può forse dire che il chirurgo ha eseguito una procedura inutile? Cosa comporterebbe per il paziente se il nodulo nascondesse il tumore e noi non ottenessimo una diagnosi sicura? In altri, invece, la ragione dell’intervento è la complicanza della polmonite e cioè l’empiema pleurico, e la toilette e la decorticazione si impongono. Anche i 4 casi di tubercolosi erano dubbi. Sono arrivati da me senza una diagnosi. Li ho portati in sala operatoria solo per accertamenti e solo grazie a questi esami hanno potuto curarsi».

Dissero che aveva asportato un seno a una 18 enne perfettamente sana, ipotizzando un tumore. «Assolutamente falso. Le ho tolto un nodulo di due centimetri, che poi si è rivelato un fibro-adenoma benigno. La mammella è integra, simmetrica e senza alcuna cicatrice visibile. Questi rilievi, tra l’altro, non sono miei: sono del medico legale di parte della ragazza».  Le accuse più gravi comunque sono per omicidio volontario. «Si trattava di 4 pazienti gravemente ammalati, alcuni sono deceduti subito dopo gli interventi palliativi cui li avevo sottoposti per alleviare le loro sofferenze, come impone la Comunità scientifica.. Ma è stata purtroppo la malattia ad uccidere quelle persone, facendo il proprio decorso certo non io».

Tutto il cosiddetto “scandalo Santa Rita” sarebbe in qualche modo legato ai DRG, cioè al sistema di rimborsi che la regione fornisce alle strutture private. Lei, dottore, aveva una retribuzione che si basava sul numero di interventi eseguiti. Un metodo poco trasparente? «Non si tratta di una libera scelta, quanto più di un’imposizione del mio contratto di assunzione. Potendo scegliere, io avrei optato certo per la tranquillità di uno stipendio fisso, piuttosto che un “salario a cottimo”. Si tratta poi di un’arma a doppio taglio, che faceva più comodo all’amministrazione che a noi medici». In che senso? «L’equipe medica, composta da 3 o 4 elementi, prendeva un rimborso pari al 9 per cento lordo per ogni intervento. Dunque il 91 per cento rimaneva alla clinica. Ogni paziente senologica “rendeva” alla equipe di chirurgia toracica circa 170 euro circa. Nei 33 mesi che mi sono stati contestati, ho operato 450 pazienti circa. Se avessi anche voluto lucrare facendo interventi inutili su 80 di loro, avrei ricavato con questo sistema al massimo circa 700 euro lorde mensili. Secondo lei un primario rischia di rovinarsi la carriera (e incorrere in gravi accuse) per così poco?»

Ma non è solo la reputazione compromessa a preoccupare il dottor Brega Massone. «Ci sono quei 17 mesi di carcere che ho già fatto, che hanno provato la mia famiglia e mi hanno indubbiamente reso difficile la difesa, la produzione di perizie e memoriali utili. Mia moglie, poi, ha dovuto affrontare, sola con la nostra bambina di 6 anni, un clima di accuse infamanti. Cosa mi ha aiutato? Il sostegno (della mia famiglia e) dei tantissimi pazienti che mi scrivevano per esprimere solidarietà, oltre centinaia di lettere ricevute». E ora, come lo vede il futuro? «Si vive giorno per giorno. Io intanto mi sono autosospeso dall’Ordine dei Medici. Perché mi sembrava corretto aspettare la sentenza. E poi perché sarebbe assurdo continuare a esercitare con queste accuse sulle spalle: chi verrebbe a farsi operare da me? Quello che mi sento di dire è che non ho mai ricevuto denunce o querele da nessun mio paziente, prima del clamore suscitato dall’inchiesta. Tutti i processi per malasanità partono dalla protesta della parte lesa. Il mio no. E io sono sicuro di aver sempre agito secondo scienza e coscienza».

Ora la Procura chiede 30 anni di reclusione e chiede che ad Alberto Stasi venga contestata l’aggravante della crudeltà. Dice però anche che “Rimane fermo che non c’è il movente”. Il movente, quindi, manca  (in primo grado era stato ipotizzato che Chiara Poggi avesse trovato nel computer di Alberto alcuni film pornografici) e nuove prove sembrano non esserci. La procura ha però scoperto che nella notte  tra l’11 e il 12 agosto, intorno alle 2, 31 ore prima del delitto, Stasi avrebbe mandato un sms a un amico e poi l’avrebbe cancellato dal telefonino. Anche l’amico l’avrebbe cancellato dal suo cellulare e nessuno dei due ragazzi ha mai parlato di questo messaggio agli inquirenti. Per l’accusa in quel messaggio Stasi segnalò all’amico “un’emergenza”. Già, ma quale emergenza?

La procura chiede che, se non ci fosse la condanna, venga comunque riaperto un dibattimento e ordinate nuove perizie soprattutto sui due gradini delle scale della cantina dove venne ritrovato il corpo di Chiara. Alberto disse di aver percorso quei due gradini quando ritrovò il corpo di Chiara. Uno degli elementi più controversi dell’indagine è il fatto che le scarpe che Stasi consegnò ai carabinieri non presentavano nessuna traccia di sangue sulle suole. L’accusa ha sempre detto: se fosse vero il suo racconto le scarpe avrebbero dovuto sporcarsi, altrimenti significa che il ragazzo ha consegnato un paio di scarpe diverse da quelle che indossava quel giorno. E se lo ha fatto significa che è colpevole. Ci furono perizie e contro perizie, la difesa ha sempre sostenuto che le scarpe avrebbero anche potuto non trattenere le tracce di sangue e che comunque sugli scalini il sangue era già essiccato. Da qui la richiesta di una nuova perizia: verranno analizzate le fotografie scattate dalla scientifica quel giorno, se il sangue era realmente essiccato vorrà dire che Stasi ha probabilmente detto la verità. Se le macchie di sangue non erano invece secche, le scarpe avrebbero dovuto sporcarsi e quindi Stasi potrebbe aver mentito. Il 6 dicembre è il giorno in i la giuria emetterà la sentenza.